在 Git 的日常使用中，将一个分支的变更“合并”回另一个分支是常见操作。而在 Git 中，有两种主流方式可以实现这一目标：merge 和 rebase。二者都可以将两个分支的修改融合起来，但它们对提交历史的影响、冲突处理方式、协作风险等方面存在显著差别。理解它们的本质和适用场景，是写出整洁 Git 历史、减少团队冲突的关键。
下面，我们将从原理、用法、区别、优劣势以及实践建议等角度，系统地讲清 merge 和 rebase 的使用策略。
基本概念与工作原理
Git Merge 的原理与用法
git merge 是将另一个分支的变更合并到当前分支。它不会重写已有提交，而是以三方合并（three-way merge）的方式，从共同祖先节点出发，将两条分支的差异合并，生成一个 新的合并提交（merge commit），该提交有两个父节点（即两个分支）。
典型操作如下：
git checkout main
git merge feature-branch
若分支没有冲突，Git 可以快速合并；若存在冲突，Git 会将冲突展现出来，由用户解决。
Merge 的特点是保留了两条历史分支的轨迹 —— 你可以看到 feature-branch 是何时、怎样合入 main 的。它不会重写已有提交记录，因此相对安全、不会丢失历史。
Git Rebase 的原理与用法
git rebase 则采取“变基”的方式。它会把你当前分支（或指定分支）上的提交，重新“剪下来”并逐一应用到目标分支的最新位置。也就是说，它把你所做的一系列提交，重新基于目标分支的最新基础上“重写”提交历史。
例如：在 feature-branch 分支上：
git checkout feature-branch
git rebase main
这个命令会把 feature-branch 的所有提交，逐个 replay（重新应用）在 main 最新提交之后。完成后，feature-branch 看起来好像是“在 main 最新提交之后才创建”的。
如果在 replay 某个提交时出现冲突，Git 会暂停、让你解决冲突，然后继续 git rebase --continue；如果你觉得重写出错，可以 git rebase --abort 撤销此次 rebase。
此外，git rebase -i（交互式 rebase）还允许你对提交进行压缩（squash）、修改提交信息（reword）、删除提交（drop）等操作。
Rebase 的结果是一个线性历史：历史看起来就像“一条直线”而没有合并节点。
Merge 与 Rebase 的关键区别
以下是两者最核心的不同之处：
历史结构不同
Merge 保留分支之间的分叉结构与合并节点，历史不是一条线。 Rebase 会重写提交，让历史看起来像直线（线性历史，没有合并提交）。是否重写历史
Merge 是非破坏性的操作，不更改已有提交。 Rebase 则是重写历史（重做提交），会生成新的提交 ID（哈希）。冲突处理方式不同
在 Merge 中，冲突一次性呈现，你一次处理所有冲突。 在 Rebase 中，冲突会在每一次 replay 提交时分别出现，需要逐个解决。对共享分支的风险
因为 Rebase 会改变历史，如果你在一个公共分支（多人协作使用的分支）上做 rebase，就可能造成别人的代码库同步混乱。 Merge 在共享分支上更加安全，因为它不影响原有提交历史。日志可读性与清晰度
Rebase 可以让历史看起来更平滑、更干净，没有杂乱的合并节点。 Merge 虽然历史较“杂”，但保留了真实的分支合并轨迹，有助于还原完整演变过程。何时使用 Merge？何时使用 Rebase？
推荐使用 Merge 的情境
合并 feature 分支到主干（如 main、develop 等）：这通常是项目最终合并时机，用 merge 可以清晰记录 feature 是何时以怎样的方式合入主干。 分支为公共分支（多人协作分支）：避免重写历史带来的冲突、混乱。 希望保留完整分支结构：通过 Merge，可以还原「谁在什么时候引入了特性／修复」的历史脉络。推荐使用 Rebase 的情境
在本地 feature 分支上做代码同步（将主干最新提交合入 feature）：使用 git rebase 可以使 feature 分支历史显得更干净。 希望把多个中间提交压缩为几个逻辑提交，简化历史：通过 git rebase -i 进行整理。 在代码 review 流程中希望提交历史更加线性、容易阅读。常见混合策略（Rebase + Merge）
很多团队采取折中策略：
在 feature 分支内部，用 git rebase 来同步主干变更并整理提交。 合并到主干时，用 git merge 或者 “squash merge” 的方式，将 feature 合入主干，同时保留主干的合并节点。这种方式兼顾了干净历史与安全合并。
Merge 与 Rebase 的优缺点对比
Merge 的优点
操作安全，不会重写提交历史 易于理解、几乎没有学习门槛 适合公共／多人协作分支 保留真实的分支合并过程，便于审计和追踪Merge 的缺点
历史有可能杂乱、充斥大量合并节点 当分支交错复杂时，日志可读性下降 对于调试、复现问题时，可能不够清晰Rebase 的优点
生成线性历史，简洁、有序 方便代码审查与阅读历史 可以压缩、重写提交，让提交更具语义性 使用 git bisect 等工具时，线性历史更利于定位问题Rebase 的缺点
重写历史带来风险，若操作不慎可能丢失提交 在多人共享分支上使用可能引发冲突与混乱 冲突处理较为繁琐（每次 replay 都可能遇到冲突） 可能隐藏分支的真实合并脉络，不易还原实际操作示例
示例一：用 Merge 合并 feature 分支
git checkout main
git pull origin main
git merge feature-branch
git push origin main
若有冲突，解决后用 git add + git commit 完成合并。
示例二：在 feature 分支做 Rebase
遇冲突时：
编辑冲突文件，解决冲突 git add <file> git rebase --continue若发现错误，git rebase --abort 撤销整个 rebase。
示例三：交互式 Rebase 整理提交
git checkout feature-branch
git rebase -i origin/main
在编辑器中，你可以选择 pick、squash、reword、drop 等命令来整理提交。
示例四：Rebase 后合并回主干
整理完成后，可以回到主干用 merge 或 fast-forward 将 feature 分支合并进来：
实践建议与注意事项
避免在公共分支上 Rebase：不要对已推送给他人的分支做 rebase，以免引发版本错乱。 在本地清理历史，用 Rebase；在主干合并，用 Merge：这是很多团队常用的混合策略。 频繁同步主干更新：在 feature 分支上定期 rebase（或 merge）主干，减少大规模冲突发生概率。 使用交互式 Rebase 整理提交：在 PR 提交之前整理提交为有意义的逻辑块。 慎用强制推送（git push --force）：若在远程分支重写历史，需要确保团队成员知情。 写清楚合并提交信息：Merge 提交或 rebase 合入主干时，写明变更背景、关联任务。 备份操作：在做 rebase、合并等操作前，可以做分支备份（如 git branch backup）以防意外。总结
git merge 和 git rebase 是两种不同的分支合并策略，各有优劣。 Merge 保留历史结构、安全性高，适用于公共分支。 Rebase 能重写历史、生成线性提交，使日志更清晰，但对协作风险较高。 在实际团队协作中，混合使用 Rebase（用于本地整理与同步）与 Merge（用于合并主干）是较为常见也较为稳妥的策略。掌握两者的原理、差异及注意事项后，你就能在实际项目中更加灵活地选择、运用它们，从而提升 Git 历史质量、减少冲突与误操作。
您可能感兴趣：
2025年高性价比梯子推荐｜实用的科学上外网工具精选
DOVE 网络加速器 梯子 免费 试用
阿里云服务器 99元1年 2核2G 3M固定带宽 新购续费同价
为您推荐
