.NET Web API 文档库全对比：Swagger、NSwag、Scalar 选哪个？

在 .NET 生态中，Web API 已成为主流后端服务形式。对于 API 项目而言，良好的文档不仅能提升开发效率、易用性，还能支撑客户端、第三方接入、测试、运维、协作等环节。近年来，除了传统的 Swagger / Swashbuckle，还涌现出 NSwag、Scalar、FastEndpoints 等文档方案。本文将对这些工具进行对比测评，帮助你在实际项目中做出更合适的选择。

在比较之前要注意：这些工具多数都是基于 OpenAPI / Swagger 规范或与其兼容，它们的差异主要体现在文档展示、交互能力、定制性、性能与安全支持等层面。

主流 .NET Web API 文档库概览

下面是目前在 .NET / ASP.NET Core 社区中较为常见 /流行的几种 API 文档方案：

Swagger / Swashbuckle.AspNetCore：最经典、被广泛使用、与 OpenAPI 深度集成的方案。

NSwag：一个功能更全面的工具，既能做文档、也能做客户端／服务器端代码生成。

Scalar (Scalar.AspNetCore 等集成方案)：更现代化的 API 文档界面 + 交互体验工具，是 Swagger UI 的一种替代/升级。

FastEndpoints 自带文档 / Minimal API 内建 OpenAPI 支持：一些框架（如 FastEndpoints）对文档支持做了自带封装，使得项目更轻量。

其它 / 辅助工具（如 DocFX、AutoRest、OpenAPI 工具链等）：这些更多是文档或客户端 SDK 生成工具，而不是专注于 API 在线文档 / 可交互界面。

在接下来的各维度中，我将以上述几种典型工具为对象进行对比。

对比维度与测评结果

1. 功能全面性 vs 专注性

Swashbuckle：专注于自动从 ASP.NET Core 的控制器 / Minimal API 生成 OpenAPI 文档，并提供 Swagger UI 界面展示与测试，是最经典、稳定、社区最广的选择。

NSwag：在 Swashbuckle 的基础上扩展功能，除了文档展示，还支持从 OpenAPI 生成客户端代码（C#、TypeScript 等）以及服务器端代码反向生成等，是一个更全能的工具。

Scalar：定位主要在文档界面与交互体验层面，是对传统 UI 的现代化替代；它并不承担客户端 SDK 生成（通常交由 OpenAPI 生态）功能更多。

FastEndpoints / Minimal API 自带：这些方案往往更轻量、集成简单，适合小型／微服务或对文档需求较基础的项目，但在定制性和扩展能力上可能不及上述通用方案。

测评结论：若你希望文档＋客户端 SDK 生成一体化，NSwag 是较强候选；若主要追求界面体验、交互性，Scalar 是不错补充；若追求稳定、社区支持，Swashbuckle 仍是基础首选。

2. 文档 UI / 交互体验 / 可测试性

Swashbuckle (Swagger UI)：提供标准的 Swagger UI，界面熟悉、稳定、广为兼容客户端工具；支持输入参数、发送请求、查看响应。

NSwag (NSwag UI 或集成 Swagger UI)：在标准 UI 基础上，提供更多配置和风格定制，且与代码 / SDK 生成关联性强。

Scalar：以现代、简洁、交互体验为卖点，界面通常更清爽、响应式更强，支持更灵活的参数模拟、认证预设等。

FastEndpoints 内建 / Minimal API 支持 UI：界面相对基础，但对于许多轻量应用来说已足够；其交互功能可能不如专门 UI 那么丰富。

测评结论：如果你的项目会对外提供接口给客户端开发者、第三方用户或 SDK 使用者，那么增强交互体验、认证模拟、参数编辑能力是关键。这点上，Scalar 与 NSwag 在 UI 层面通常优于标准 Swagger UI。

3. 定制性 / 可扩展性

Swashbuckle：支持注解（attributes）、过滤器（DocumentFilter、OperationFilter、SchemaFilter 等）来自定义文档结构、标题、示例、隐藏接口等。

NSwag：支持同样的注解与过滤机制，还允许在客户端 / 服务器生成流程插入自定义逻辑、模板、TypeScript 类型映射、命名约定修改等。

Scalar：主要聚焦于 UI 与展示层定制，如主题、界面样式、认证布局、参数展示方式等。文档结构和生成逻辑部分通常依赖于已生成的 OpenAPI。

FastEndpoints / Minimal API：定制性一般由框架自身提供钩子或配置项，可能不如主流方案灵活，但优点在于轻量、简单。

测评结论：如果你希望在文档展示、示例数据、接口分类、认证方式、模型注释等方面做较深定制，NSwag + Swashbuckle 提供更多能力；若你只需轻量风格、UI 定制，Scalar 是较好选择。

4. 性能 / 渲染 /规模适应性

在接口数量较少的项目中，所有方案在性能上差异不大。

当你的 API 数量很多（几十 / 上百个），Swagger UI 的渲染可能有卡顿，过滤、折叠、多级分类等就很重要。

在这种场景下，Scalar 的现代渲染逻辑通常表现更好，因为它在展示层做了性能优化、懒加载、分组、分类折叠等。

NSwag / Swashbuckle 若结合合理分页 / 分模块拆分文档，也能在大项目中保持可用性。

对于轻量 API（少量接口、简单功能），FastEndpoints 或 Minimal API 的内建方案表现更快、资源开销更小。

测评结论：对于中大型项目，建议考虑 UI 渲染性能与模块拆分支持。Scalar 在渲染体验上可能有优势；但你也要确保文档生成 / OpenAPI 输出本身（服务器端）效率足够。

5. 安全性 / 接口暴露控制

所有方案都要注意，在生产环境下不要随意暴露敏感接口、认证密钥或内部 API 文档。

Swashbuckle / NSwag：可以通过条件编译、中间件、授权过滤器、环境判断、文档过滤器等方式控制哪些接口显示、哪些隐藏、是否需要身份验证。

Scalar：在其 UI 展示层也支持“仅在开发 / staging 环境显示”、“启用访问控制”或“按角色权限可见”等配置。

FastEndpoints / Minimal API：通常文档功能与框架耦合紧密，可以在启动、路由层面配置是否启用文档 UI 或限制访问。

测评结论：选型时一定要考虑安全边界与访问控制能力，无论 UI 多么漂亮，都应具备在生产环境控制接口暴露的能力。

6. 生态 / 社区支持 /维护活跃度

Swashbuckle：作为经典方案，其生态和社区支持非常成熟，资料、插件、示例非常丰富。

NSwag：也有较活跃的社区，并且因为其客户端 / 服务器代码生成能力，吸引不少开发者使用和贡献。

Scalar：作为较新的工具，社区规模可能不如前两者，但其现代设计和关注交互体验使其在新项目中逐渐受到关注。

FastEndpoints / Minimal API 自带方案：通常作为某个框架或风格的一部分，其活跃度依赖框架本身。

测评结论：如果你希望在遇到问题时能容易找到资料、插件、社区支持，Swashbuckle 和 NSwag 更加可靠；Scalar 可以作为体验提升选择，但要评估其社区与未来维护状态。

实际选型建议（不同场景下的推荐）

下面是一些实际场景下的推荐策略：

标准 / 中小型 Web API 项目

默认选择 Swashbuckle 即可，其稳定性、文档覆盖、社区支持均足够。你可以后续再引入 Scalar 作为 UI 替代。

需要客户端 SDK / 前后端代码生成

优先考虑 NSwag，它在生成客户端代码（TypeScript、C# 等）方面功能完备。

对文档 UI 体验要求较高 /对接第三方开发者平台

推荐使用 Scalar 或将 Scalar 与 Swashbuckle / NSwag 联合使用，让界面更现代、交互更友好。

轻量微服务 / Minimal API 场景

若你的 API 很轻量、接口数量少，可以考虑使用 FastEndpoints 或 Minimal API 自带的 OpenAPI 支持，减少额外依赖。

大规模 API /模块化 /多版本 /接口很多

选型需要兼顾渲染性能、模块拆分、接口分类与分页展示。此时可考虑 Swashbuckle + 文档拆分，或 Scalar 的优化渲染能力。

此外，如果你在 .NET 9+ 环境，系统本身对 OpenAPI 支持也有所增强，可作为基底来接入上述工具。 Microsoft 在 ASP.NET Core 中提供对 OpenAPI 的原生支持（如 Microsoft.AspNetCore.OpenApi 包）来生成规范文档。 

总结

在 .NET Web API 生态中，文档生成 / 显示工具的选择并没有统一“最佳”，而是要看项目需求、规模、交互需求、定制化程度、社区支持、性能要求、安全边界等多个维度。总结来看：

您可能感兴趣：

2025年高性价比梯子推荐｜实用的科学上外网工具精选

DOVE 网络加速器 梯子 免费 试用

阿里云服务器 99元1年 2核2G 3M固定带宽 新购续费同价